Mirra: "Ecco cosa succede nel Paese dei due premier e dei 2 sindaci"

Rigettato il reclamo presentato dall'Avvocatura dello Stato, per conto dell'Istituto Agrario Pavoncelli di Cerignola, contro il comune di Cerignola che in luogo degli uliveti ha installato un supermercato ed un palazzetto dello sport, ormai prossimi alla nascita (nel giro di 6 mesi sono infatti previste le inaugurazioni).

 

Il dirigente scolastico dell'Agrario, Pio Mirra, tiene a precisare che nessun organo si è mai espresso nel merito della controversia che contrappone Comune e Pavoncelli. Di chi è la titolarità dei terreni? Nessuno, al momento, è in grado di dare una risposta. Di seguito l'intervento del dirigente scolastico.

 

 

L'intervento di MIRRA

Cerignola ha bisogno di una moderna struttura sportiva, dove realizzarla? Sui fondi rustici dell’Istituto Agrario Pavoncelli. Quale la fonte di finanziamento per la nuova struttura? L’oliveto sperimentale dell’Istituto Agrario Pavoncelli. La miopia dei nostri amministratori ha sottratto alle ordinarie esercitazioni agrarie 30.000 mq di superficie aziendale.

Queste le premesse, alle quali il Pavoncelli, insieme al mondo della scuola, l’Università, le Organizzazioni sindacali, le Associazioni agricole, si è sempre opposto. Le ragioni? Facciamo il punto: conoscere per non ignorare.

Il Comune di Cerignola è solo possessore a titolo enfiteutico dei fondi rustici dell’azienda agraria annessa di istituto, la cui proprietà è dell’ASL di Foggia, quindi non può disporre liberamente di tale aree e la sussistenza di tale presupposto è ancora oggetto di causa presso il TAR Puglia – Bari, del quale si aspetta la decisione di merito.

Palese la violazione della Legge 23/96. Per effetto dell’art.8 della Legge i fondi rustici del Pavoncelli sono stati trasferiti in uso gratuito con vincolo di destinazione ad uso scolastico alla Provincia di Foggia, che ad oggi ne esercita il pieno possesso.

Da Palazzo di Città assicuravano che nessun olivo sarebbe stato distrutto, ma espiantato e ripiantato. Il nove agosto u.s. abbiamo assistito all’estirpazione di 1650 piante di olivo con le ruspe, trattando le piante come mattoni. Eppure in quel campo sperimentale si faceva ricerca, sperimentando nuove forme di allevamento di cultivar autoctone, straniere e ibridi genetici, oggi introvabili. Le ruspe senza fare alcuna distinzione non hanno avuto alcun riguardo e annullato anni di ricerca. Certo cosa si poteva aspettare da chi confonde un campo sperimentale di cicerum arietinum con un campo di sterpaglia, chi definisce abbandonati gli oliveti, se per essi si è optato per una tecnica di potatura lunga. Ma a chi lo diciamo? A chi sostituisce alberi di pini con magnolie e hibiscus (piazza Firenze), senza sapere che le magnolie nei nostri ambienti non vegetano bene, prediligendo terreni acidi, e l’hibiscus necessita di zone ombrose. A chi dimora in vasche di arredo la camphora (piazza Duomo), pianta ad alto fusto che predilige per vegetare terreni profondi e teme il ristagno idrico.

La logica del cemento sta affossando il nostro paese e i toni del dibattito non di rado ci autorizzano a pensare che la cultura, la scuola non siano più la bandiera dei nostri governanti.

Nelle nostre terre i genitori contadini si spezzavano la schiena pur di fare studiare i figli e assicurare loro un futuro migliore. Oggi sono diventati “eletti” coloro che magari a scuola occupavano l’ultimo banco e si è convinti che sport e ipermercati siano più importanti della scuola, rovesciata dalla cultura del danaro. Chi, prima di stare in mezzo alla gente, si è fatto un giro in mezzo alle pagine dei libri, dovrebbe saperlo, ma a guidare il paese ci mandiamo quelli dell’ultimo banco.

“Mirra perde ancora”, si sente da Palazzo di Città, ma a perdere è la scuola, i ragazzi, tredicimila cittadini che si sono opposti a tutela del patrimonio e delle eccellenze di Cerignola.

Il Tribunale di Bari in data 9 ottobre 2018 ha rigettato il reclamo proposto dal Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca per ottenere la manutenzione del possesso esercitato dall’IISS Pavoncelli. Il Collegio giudicante nell’Ordinanza n.5962/2018 R.G., dopo aver osservato che l’ASL di Foggia è l’attuale proprietaria dei fondi del Pavoncelli, che solo le ipotesi di carenza di potere sono devolute al Giudice Ordinario, ma le ipotesi di cattivo uso del potere sono di competenza del Giudice Amministrativo, rigetta il reclamo. Sui social scrivono “i nostri atti sono perfetti”, ma nessun giudice li ha esaminati e nessun giudizio è stato espresso. Si legge nell’Ordinanza “La declaratoria del difetto di giurisdizione preclude l’esame del merito della vicenda …”. Ad oggi, quindi,  nessun Tribunale si è espresso nel merito. “L’atto è illegittimo ma non è annullabile”, così si sente dire oggi nel paese dei due premier e dei due sindaci.

 

 

 


Commenti 

 
+1 # Tennis 2018-10-22 13:17
Vogliamo il campo da Tennisss . Andiamo avanti.
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 
 
+3 # Ok 2018-10-22 22:02
Analisi ineccepibile se non fosse che da docenti avreste dovuto intuire che l’ultimo del banco sarebbe diventato un cancro e non sostenerlo . Questo perché voi li avete votati ela memoria dei social ne è la prova. Quindi dobbiamo ringraziare anche voi per quanto sta accadendo.
Rispondi | Rispondi con citazione | Citazione
 

Aggiungi commento

Marchiodoc.it si riserva di rimuovere senza preavviso e a suo insindacabile giudizio commenti che siano illeciti, diffamatori e/o calunniosi, volgari, lesivi della privacy altrui, razzisti, classisti o comunque reprensibili; che contengano promozioni relative a religioni o sette, movimenti terroristici o estremistici e contenuti ispirati da fanatismo, razzismo, odio o irriverenza; che possano arrecare danno, in qualsivoglia modo, a minori d’età; che forniscano informazioni riservate, confidenziali anche apprese in forza di un rapporto di lavoro o di un patto di riservatezza; che contengano dati personali o numeri telefonici propri e di terzi; che siano lesivi di brevetti, marchi, segreti, diritti di autore o altri diritti di proprietà industriale e/o intellettuale di terzi soggetti; che abbiano contenuti di natura pubblicitaria e più in generale che utilizzino i messaggi a scopo commerciale (promozione, sponsorizzazione e vendita di prodotti e servizi); che comunichino utilizzando messaggi in codice; che utilizzino un linguaggio scurrile o blasfemo.
I contenuti dei singoli commenti del blog rappresentano il punto di vista dell’autore, che se ne assume tutte le responsabilità assolvendo Marchiodoc.it da qualsiasi responsabilità. I commenti che riportano un indirizzo di posta elettronica palesemente fittizio saranno rimossi.
Il sito si riserva di rilevare e conservare i dati identificativi, la data, l’ora e indirizzo IP del computer da cui vengono pubblicati i commenti al fine di consegnarli, dietro richiesta, alle autorità competenti.
I contenuti dei singoli post del blog rappresentano il punto di vista dell’autore.
Questo blog viene aggiornato senza alcuna periodicità, la frequenza dei post non è prestabilita e non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale o una testata giornalistica ai sensi della legge n. 62 del 07/03/2001.
L’utilizzo dei testi e delle immagini contenuti in questo blog è soggetto alla normativa italiana sul diritto d’autore. È possibile pubblicare e redistribuire testi e immagini citandone la fonte.

Codice di sicurezza
Aggiorna

La Cattiveria

 


Altre Notizie

We use cookies to improve our website and your experience when using it. Cookies used for the essential operation of the site have already been set. To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy policy.

I accept cookies from this site.
EU Cookie Directive plugin by www.channeldigital.co.uk